Ангелина
, год27 ноября 2008 01:41
Техника психологического интервью
С психологической точки зрения, интервью - это разговор не двух, как принято считать, а группы собеседников, по меньшей мере, трех с каждой стороны...
Цитируется по: Сыченков В.В. Техника психологического интервью // Тонус. Научно-публицистический альманах. – Казань: Полиграфкомбинат им. К. Якуба, 1997. – №1. – С. 63-67.
С.63: Классическое представление об интервью состоит в том, что это беседа двоих, один из которых задает вопросы, а другой на них отвечает. Между тем, по наблюдению психологов, в процессе любого разговора за спиной каждого из собеседников незримо присутствует группа "болельщиков".
Мало того, что они мешают спокойному его течению, громко комментируя происходящее, так еще и позволяют себе бесцеремонно вмешиваться в сам процесс, внаглую указывая собеседникам о том, как и в какой последовательности им лучше говорить. В психологии по инициативе Роберта Ассаджиоли таких болельщиков принято называть субличностями [1].
Субличности – это части нашего внутреннего "Я", обладающие собственными голосами и отстаивающие собственные интересы. В одном и том же человеке одновременно живут и радикал, и либерал, и консерватор. "Живут" не значит "уживаются". Как и любые противоположности, они ведут меж собой бескомпромиссную борьбу, подталкивая человека к тем или иным поступкам.
Таким образом, интервью в нашем понимании – это разговор не двух, как принято считать, а группы собеседников, по меньшей мере, трех с каждой стороны. Почему "трех"? Это идет со времен основателя психоанализа З.Фрейда, разделившего душевную жизнь человека на три составляющие: сознание, предсознание и подсознательное (бессознательное) и давшего им названия Супер-Эго (Сверх-Я), Эго (Я) и Ид (Оно) соответственно [2].
С.64: Не меняя этой структуры личности в целом, Ф.Перлз (гештальт-терапия) дает сознанию и бессознательному новые имена: Собака-сверху и Собака-снизу [3], а Э.Берн (трансактный анализ) именует их уже : Родитель, Взрослый и Ребенок [4].
Внутренний мир интервьюируемого (мир предсознания и подсознания) почти всегда остается "за кадром" интервью в то время, как именно в нем находятся разгадки поведения человека, его характера, судьбы и, в конечном счете, его самого.
Тогда как доступ к внутреннему миру героя любого интервью может быть достигнут при помощи анализа жестикуляции, ролевых игр, незавершенных мыслей и телодвижений, комментария, юмора, фантазий, сновидений и механизмов защиты.
Кстати, говоря о жестикуляции, нельзя не вспомнить некоторых исследователей, предложивших считать язык телодвижений одним из самых честных в мире [5]. К сожалению, практика подтверждает такой вывод не во всем. Что касается, например, имиджа интервьюируемого, жесты четко отработаны и зачастую просто исключают искренность.
Так, большой знаток языка телодвижений, актер эстрадного жанра Р.Карцев в интервью на словах и жестах проявлял полное радушие, чего, увы, нельзя было сказать про интонации в голосе. Надо заметить, большинство актеров в беседы достаточно скупы на жесты, а уж если и делают какое-то заметное телодвижение, то почти наверняка оно управляемо и призвано что-либо в разговоре проиллюстрировать.
С точки зрения А.Пиза, А.Розенбаум, свободно сидящий в кресле напротив журналистской братии, всем своим видом являл гостеприимство и готовность к диалогу (свободные плечи, открытые ладони, доброжелательный взгляд). Однако при всей вежливости в его интонациях сквозило легкое пренебрежение: "вы можете передать", "я должен работать", "прошу меня извинить".
Совсем другое дело – мелкие телодвижения. Солистка поп-группы "Комбинация" С.Кашина, рассказывая об А.Апиной, так реагирует на неприятный вопрос:
– Говорят, после ухода Апиной отношение к ней в группе резко изменилось?
– К Алене?! (делает большие удивленные глаза) Что вы!.. (демонстративно пожимает плечами)… даже у меня, хоть я знакома с ней постольку-поскольку (взгляд вниз, едва заметно перебирает что-то пальцами) нормальные отношения с Апиной.
Таким образом, одно только наблюдение за несовпадением слов и движений дает журналисту богатую пищу для размышлений.
Вспомним множественность субличностей и подробнее остановимся на анализе ролевых игр интервьюируемого. Обратите снимание, какую выгоду может извлечь журналист, обращаясь с вопросами попеременно, то к Родителю, то к Взрослому, то к Ребенку.
С.65: В тот момент, когда интервьюируемый, ощущая превосходство перед интервьюером-"Ребенком", чувствует себя в безопасности и слегка расслабляется, появляется возможность задать более резкие вопросы. Не ожидающий подвоха интервьюируемый начинает размышлять о сокровенном, диалог субличностей собеседника уже открыто идет вслух и, что самое интересное, внутренние голоса тех, кто находится в эти мгновения рядом или читает этот текст, спустя некоторое время, сопереживают происходящему с одинаковой силой.
Интервьюер допытывается у М.Боярского:
(Реб): – Вам никогда не хотелось все бросить и уйти в монастырь?
(Взр.): – Мысли приходят и уходят. (Реб): Но я бы там много не просидел: два дня и все. (Взр.): А вообще я думаю: Господи, хорошо как люди живут без сует! Судя по всему, я, наоборот, создан для суеты: пытаюсь от нее отделаться, но она меня вечно преследует.
В ходе таких ролевых переходов интервьюируемый охотно делится оценкой собственной личности. Анализ же самих игр позволяет определить, какого жизненного сценария (Выигрывающего или Проигрывающего) придерживается собеседник.
Следующая ступень изучения – незавершенные мысли и телодвижения. На практике мы однажды обратили внимание на тот факт, что незавершенные в
Техника психологического интервью
С психологической точки зрения, интервью - это разговор не двух, как принято считать, а группы собеседников, по меньшей мере, трех с каждой стороны...
Цитируется по: Сыченков В.В. Техника психологического интервью // Тонус. Научно-публицистический альманах. – Казань: Полиграфкомбинат им. К. Якуба, 1997. – №1. – С. 63-67.
С.63: Классическое представление об интервью состоит в том, что это беседа двоих, один из которых задает вопросы, а другой на них отвечает. Между тем, по наблюдению психологов, в процессе любого разговора за спиной каждого из собеседников незримо присутствует группа "болельщиков".
Мало того, что они мешают спокойному его течению, громко комментируя происходящее, так еще и позволяют себе бесцеремонно вмешиваться в сам процесс, внаглую указывая собеседникам о том, как и в какой последовательности им лучше говорить. В психологии по инициативе Роберта Ассаджиоли таких болельщиков принято называть субличностями [1].
Субличности – это части нашего внутреннего "Я", обладающие собственными голосами и отстаивающие собственные интересы. В одном и том же человеке одновременно живут и радикал, и либерал, и консерватор. "Живут" не значит "уживаются". Как и любые противоположности, они ведут меж собой бескомпромиссную борьбу, подталкивая человека к тем или иным поступкам.
Таким образом, интервью в нашем понимании – это разговор не двух, как принято считать, а группы собеседников, по меньшей мере, трех с каждой стороны. Почему "трех"? Это идет со времен основателя психоанализа З.Фрейда, разделившего душевную жизнь человека на три составляющие: сознание, предсознание и подсознательное (бессознательное) и давшего им названия Супер-Эго (Сверх-Я), Эго (Я) и Ид (Оно) соответственно [2].
С.64: Не меняя этой структуры личности в целом, Ф.Перлз (гештальт-терапия) дает сознанию и бессознательному новые имена: Собака-сверху и Собака-снизу [3], а Э.Берн (трансактный анализ) именует их уже : Родитель, Взрослый и Ребенок [4].
Внутренний мир интервьюируемого (мир предсознания и подсознания) почти всегда остается "за кадром" интервью в то время, как именно в нем находятся разгадки поведения человека, его характера, судьбы и, в конечном счете, его самого.
Тогда как доступ к внутреннему миру героя любого интервью может быть достигнут при помощи анализа жестикуляции, ролевых игр, незавершенных мыслей и телодвижений, комментария, юмора, фантазий, сновидений и механизмов защиты.
Кстати, говоря о жестикуляции, нельзя не вспомнить некоторых исследователей, предложивших считать язык телодвижений одним из самых честных в мире [5]. К сожалению, практика подтверждает такой вывод не во всем. Что касается, например, имиджа интервьюируемого, жесты четко отработаны и зачастую просто исключают искренность.
Так, большой знаток языка телодвижений, актер эстрадного жанра Р.Карцев в интервью на словах и жестах проявлял полное радушие, чего, увы, нельзя было сказать про интонации в голосе. Надо заметить, большинство актеров в беседы достаточно скупы на жесты, а уж если и делают какое-то заметное телодвижение, то почти наверняка оно управляемо и призвано что-либо в разговоре проиллюстрировать.
С точки зрения А.Пиза, А.Розенбаум, свободно сидящий в кресле напротив журналистской братии, всем своим видом являл гостеприимство и готовность к диалогу (свободные плечи, открытые ладони, доброжелательный взгляд). Однако при всей вежливости в его интонациях сквозило легкое пренебрежение: "вы можете передать", "я должен работать", "прошу меня извинить".
Совсем другое дело – мелкие телодвижения. Солистка поп-группы "Комбинация" С.Кашина, рассказывая об А.Апиной, так реагирует на неприятный вопрос:
– Говорят, после ухода Апиной отношение к ней в группе резко изменилось?
– К Алене?! (делает большие удивленные глаза) Что вы!.. (демонстративно пожимает плечами)… даже у меня, хоть я знакома с ней постольку-поскольку (взгляд вниз, едва заметно перебирает что-то пальцами) нормальные отношения с Апиной.
Таким образом, одно только наблюдение за несовпадением слов и движений дает журналисту богатую пищу для размышлений.
Вспомним множественность субличностей и подробнее остановимся на анализе ролевых игр интервьюируемого. Обратите снимание, какую выгоду может извлечь журналист, обращаясь с вопросами попеременно, то к Родителю, то к Взрослому, то к Ребенку.
С.65: В тот момент, когда интервьюируемый, ощущая превосходство перед интервьюером-"Ребенком", чувствует себя в безопасности и слегка расслабляется, появляется возможность задать более резкие вопросы. Не ожидающий подвоха интервьюируемый начинает размышлять о сокровенном, диалог субличностей собеседника уже открыто идет вслух и, что самое интересное, внутренние голоса тех, кто находится в эти мгновения рядом или читает этот текст, спустя некоторое время, сопереживают происходящему с одинаковой силой.
Интервьюер допытывается у М.Боярского:
(Реб): – Вам никогда не хотелось все бросить и уйти в монастырь?
(Взр.): – Мысли приходят и уходят. (Реб): Но я бы там много не просидел: два дня и все. (Взр.): А вообще я думаю: Господи, хорошо как люди живут без сует! Судя по всему, я, наоборот, создан для суеты: пытаюсь от нее отделаться, но она меня вечно преследует.
В ходе таких ролевых переходов интервьюируемый охотно делится оценкой собственной личности. Анализ же самих игр позволяет определить, какого жизненного сценария (Выигрывающего или Проигрывающего) придерживается собеседник.
Следующая ступень изучения – незавершенные мысли и телодвижения. На практике мы однажды обратили внимание на тот факт, что незавершенные в